9 stycz­nia w sie­dzi­bie PKOl od­by­ło się po­sie­dze­nie Ze­spo­łu ds. Fi­nan­so­wa­nia Spor­tu przy Okrą­głym Sto­le Pol­skie­go Spor­tu, któ­re­go ce­lem jest wy­sta­wie­nia re­ko­men­da­cji jak finan­so­wać do­god­ne wa­run­ki dla roz­wo­ju spor­tu pro­fe­sjo­nal­ne­go, ale rów­nież aka­de­mic­kie­go i po­wszech­ne­go. Udział w spo­tka­niu wzię­li dzia­ła­cze, spor­tow­cy, przed­sta­wi­cie­le biz­ne­su. Przy­po­mnij­my, że po raz Okrą­gły Stół Pol­skie­go Spor­tu de­ba­to­wał w mar­cu ubie­głe­go roku, a jego ini­cja­to­rem by­ła Rada Pa­tro­nów Pol­skie­go Ko­mi­te­tu Olim­pij­skie­go i jej prze­wod­ni­czą­cy, dr. Jan Kul­czyk. Pod­czas tego spo­tka­nia po­wo­ła­no ze­spo­ły eks­perc­kie: do spraw le­gi­sla­cji, stra­te­gii roz­wo­ju spor­tu i jego finan­so­wa­nia.

Pol­ska zaj­mu­je jed­no z ostat­nich miejsc w Eu­ro­pie pod wzglę­dem kwo­ty pu­blicz­nych pie­nię­dzy prze­zna­cza­nej na sport w prze­li­cze­niu na miesz­kań­ca — oko­ło 25 euro w po­rów­na­niu z kwo­ta­mi rzę­du 200 euro w przy­pad­ku wio­dą­cych kra­jów.

Dys­ku­sja na te­mat ewen­tu­al­nych zmian za­sad finan­so­wa­nia spor­tu mło­dzie­żo­we­go i wy­czy­no­we­go roz­po­czę­ła się od omó­wie­nia po­dzia­łu za­dań po­mię­dzy sa­mo­rzą­da­mi, bu­dże­tem cen­tral­nym i spon­so­ra­mi. Pod­kre­ślo­no ogrom­ne zna­cze­nie pie­nię­dzy pu­blicz­nych dla finan­so­wa­nia spor­tu za­wo­do­we­go oraz ko­niecz­ność po­wią­za­nia wy­dat­ko­wa­nia tych środ­ków z wy­ni­ka­mi spor­to­wy­mi.

Zda­niem uczest­ni­ków spo­tka­nia war­ta omó­wie­nia jest struk­tu­ra finan­so­wa­nia or­ga­ni­za­cji spor­to­wych tj. sys­te­mów zbie­ra­nia punk­tów, prze­pły­wów finan­so­wa­nia do dys­cy­plin, prze­ka­zy­wa­nie mło­dych ta­len­tów spor­to­wych do ko­lej­nych or­ga­ni­za­cji w dra­bi­nie pro­fe­sjo­na­li­za­cji spor­tu i po­dą­ża­ją­ce za nimi bu­dże­ty, orien­ta­cja na suk­ce­sy spor­to­we np. me­da­le olim­pij­skie w nie­zbyt od­le­głej per­spek­ty­wie.

Dal­sza dys­ku­sja do­ty­czy­ła no­wych źró­deł finan­so­wa­nia spor­tu, ta­kich jak po­dat­ki i gry lo­so­we. Wspo­mnia­no o po­ten­cjal­nie bar­dzo ko­rzyst­nej moż­li­wo­ści do­ko­ny­wa­nia od­pi­sów po­dat­ko­wych na lo­kal­ny klub spor­to­wy, co mo­gły­by umoż­li­wić zmie­nio­ne prze­pi­sy po­dat­ko­we. Na Wę­grzech dzię­ki wpro­wa­dze­niu po­dob­nej ulgi wpły­wy od spon­so­rów spor­tu zwięk­szy­ły się o 40%. Dys­ku­to­wa­no rów­nież inny, niż wę­gier­ski, wa­riant ulg po­dat­ko­wych, z któ­rych środ­ki mo­gły­by wpły­wać do bu­dże­tu pań­stwa za­miast do lo­kal­nych klu­bów, a z bu­dże­tu pań­stwa do po­szcze­gól­nych związ­ków spor­to­wych, jako naj­bar­dziej zo­rien­to­wa­nych w po­trze­bach w da­nej dys­cy­pli­nie. Po­zwo­li­ło­by to na bar­dziej efek­tyw­ne finan­so­wa­nie zo­rien­to­wa­ne na wy­ni­ki np. olim­pij­skie.

Uczest­ni­cy wska­za­li na ko­niecz­ność ko­or­dy­na­cji wy­dat­ko­wa­nia pie­nię­dzy na obiek­ty spor­to­we, tak aby nie do­szło do prze­in­we­sto­wa­nia in­fra­struk­tu­ry, kosz­tem finan­so­wa­nia roz­wo­ju ta­len­tów spor­to­wych — za­wod­ni­ków, tre­ne­rów, le­ka­rzy i te­ra­peu­tów, sprzę­tu, wy­jaz­dów i zgru­po­wań.

Głos za­brał tak­że To­masz Re­dwan, eks­pert w za­kre­sie mar­ke­tin­gu spor­to­we­go, czy­li sa­mo­finan­so­wa­nie się spor­tu. Jest on prze­ko­na­ny, że klu­czem do suk­ce­sów w finan­so­wa­niu spor­tu jest edu­ko­wa­nie i prze­ka­zy­wa­nie wie­dzy do or­ga­ni­za­cji spor­to­wych jak po­zy­skać, ob­słu­żyć, utrzy­mać spon­so­rów. Zda­niem eks­per­ta, za­gwa­ran­to­wa­ne z gó­ry finan­so­wa­nie spor­tu, za­miast zmu­sza­nia or­ga­ni­za­cji spor­to­wych do sa­mo­dziel­ne­go po­zy­ski­wa­nia środ­ków, po­wo­du­je „zwiot­cze­nie mię­śni” od­po­wie­dzial­nych za sa­mo­finan­so­wa­nie. Klu­by i związ­ki — zda­niem eks­per­ta — po­win­ny przy­jąć bar­dziej biz­ne­so­we po­dej­ście, po­nie­waż za­ro­bio­ne przez wła­sne sta­ra­nia pie­nią­dze wy­da­je się roz­waż­niej i efek­tyw­niej.